Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лосевой Ангелины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 4 статьи 33 Федерального закона «О службе в ор…

сотрудника органов внутренних дел проводится в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; до вынесения решения о соответствии замещаемой должности в органах внутренних дел сотрудник отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.#❝

Как следует из представленных материалов, заявительница как сотрудник органов внутренних дел получила оценку «неудовлетворительно» по ряду дисциплин теоретической части итоговой проверки по моральнопсихологической, профессиональной служебной и физической подготовке личного состава; на сдачу огневой подготовки не явилась. По результатам данной проверки А.Ю.Лосева признана профессионально непригодной к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, и отстранена от выполнения связанных с этим обязанностей.#❝

В отношении заявительницы была назначена внеочередная аттестация, рекомендовавшая признать ее не соответствующей замещаемой должности и подлежащей увольнению со службы. На основании рапорта А.Ю.Лосевой рекомендация аттестационной комиссии признана нелегитимной, в отношении заявительницы назначена новая внеочередная аттестация, по итогам которой ей было предоставлено время (три месяца) для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности. А.Ю.Лосева подала рапорт о готовности сдавать итоговую проверку, в рамках которой огневую подготовку не сдала.#❝

На заседании внеочередной аттестационной комиссии, проведенной после повторной сдачи заявительницей итоговой проверки, она была признана не соответствующей замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежащей увольнению. На основании рекомендации данной комиссии А.Ю.Лосева была уволена по основанию, предусмотренному#❝

пунктом 5 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел – на основании рекомендации аттестационной комиссии).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет повторно привлекать сотрудника органов внутренних дел к ответственности в виде проведения внеочередной аттестации за одни и те же деяния.#❝

Оспариваемая норма применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 18 марта 2004 года № 6-П и от 21 марта 2014 года № 7-П; определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О и от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О).#❝

Согласно пунктам 6, 15 и 151 части 1 статьи 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан поддерживать уровень#❝

квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей; соответствовать по уровню физической подготовки квалификационным требованиям к замещаемой должности в органах внутренних дел; проходить периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.#❝

Проведение внеочередной аттестации в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 33 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении сотрудника, не прошедшего проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, имеет целью обеспечение вышеуказанных требований, направлено на формирование профессионального кадрового состава органов внутренних дел, способного эффективно выполнять служебные обязанности, и не является, вопреки утверждению заявительницы, видом юридической ответственности.#❝

Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права сотрудников органов внутренних дел.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1866-О#❝