Канал
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1872-О-Р · Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Чернушинская стоматологическая поликлиника» о разъяснении… · редакция от 29.09.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-09-29-1872-o-r/
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1872-О-Р

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Чернушинская стоматологическая поликлиника» о разъяснении…

Редакция от 29.09.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1872-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Чернушинская стоматологическая поликлиника» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1467-О»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

212-ФЗст. 58 212-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Чернушинская стоматологическая поликлиника» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1467-О

город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Чернушинская стоматологическая поликлиника» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 июля 2016 года № 1467-О рассмотрел вопрос о возможности принятия жалобы государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Чернушинская стоматологическая поликлиника» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 части 1 и частью 6 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в#

Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также статьей 34615 Налогового кодекса Российской Федерации.#

В своем ходатайстве заявитель просит разъяснить указанное Определение, указывая на неопределенность решения в части ответов на поставленные им вопросы относительно конституционности оспоренных законоположений.#

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается только в пределах содержания этого решения по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской Федерации не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют истолкования решения.#

В Определении от 19 июля 2016 года № 1467-О Конституционный Суд Российской Федерации разрешал только вопрос о возможности принятия жалобы заявителя к рассмотрению, оснований к чему не нашел. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что пункт 8 части 1 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статья 34615 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие льготу при уплате страховых взносов и условия ее получения, как и часть 6 статьи 58 указанного Федерального закона, которая регламентирует правила предоставления межбюджетных трансфертов, не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявителя. При этом Конституционный Суд Российской Федерации привел правовое обоснование соответствующих выводов.#

Таким образом, поставленный государственным автономным учреждением здравоохранения Пермского края «Чернушинская стоматологическая поликлиника» в его ходатайстве вопрос не требует истолкования Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1467-О, а фактически сводится к требованию проверить конституционность оспариваемых им законоположений вопреки выводу о недопустимости его жалобы.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Чернушинская стоматологическая поликлиника» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1467-О.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1872-О-Р#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →