Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 48, 49 и 53 Федерального закона «О наркотиче…

прекурсоров в целях оперативно-розыскной деятельности» и 53 «Права и обязанности должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять контроль за исполнением требований настоящего Федерального закона» Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», которые, по его мнению, не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 45, 46, 48 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют проводить личный досмотр и досмотр транспортного средства без разъяснения права на получение квалифицированной юридической помощи и использовать их результаты в качестве доказательств по уголовному делу.#❝

Пункт 3 статьи 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», закрепляющий право должностных лиц органов внутренних дел, таможенных органов, органов федеральной службы безопасности при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов лишь при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, не регламентирует порядок проведения досмотра, который определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 27.1, 27.7, 27.9 и 27.10). Статьи 49 и 53 данного Федерального закона также не регулируют отношения, связанные с производством досмотра, и не определяют порядок собирания, проверки и оценки доказательств, установленный Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 85–88).#❝

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность указанных в ней законоположений, заявитель аргументирует свою позицию, ссылаясь на обстоятельства своего дела, связанные с судебной оценкой допустимости#❝

использованных в качестве доказательств обвинения протоколов личного досмотра и досмотра транспортного средства, и тем самым фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить законность и обоснованность вынесенного в отношении него приговора. Однако решение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1949-О#❝