Канал
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1972-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цехмейстера Виктора Яковлевича на нарушение его конституционных прав положением абзаца первого пункта 1 статьи 16 Федеральн… · редакция от 29.09.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-09-29-1972-o/
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1972-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цехмейстера Виктора Яковлевича на нарушение его конституционных прав положением абзаца первого пункта 1 статьи 16 Федеральн…

Редакция от 29.09.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1972-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цехмейстера Виктора Яковлевича на нарушение его конституционных прав положением абзаца первого пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

122-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цехмейстера Виктора Яковлевича на нарушение его конституционных прав положением абзаца первого пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Я.Цехмейстера вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, понуждении к выдаче требования о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и взыскании убытков, предъявленных гражданином В.Я.Цехмейстером к управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и отделу судебных приставов Гурьевского района Калининградской области. Суд указал, что истцом без уважительных#

причин пропущен срок обжалования бездействия судебного приставаисполнителя; кроме того, утверждение истца о приостановлении регистрации права собственности и об отказе в ней ввиду отсутствия среди представленных документов требования судебных приставов о передаче недвижимого имущества в собственность противоречит материалам дела, поскольку причиной, препятствующей регистрации права за истцом, является отсутствие зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости у прежнего собственника.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Я.Цехмейстер просит признать противоречащим статьям 8 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации примененное в деле с его участием положение абзаца первого пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Само по себе оспариваемое законоположение направлено на защиту интересов участников гражданского оборота при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.#

Кроме того, вопреки требованиям пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявитель не поясняет, в чем именно он усматривает несоответствие оспариваемого законоположения Конституции Российской#

Федерации, и не дает правового обоснования своей позиции по поставленному вопросу.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цехмейстера Виктора Яковлевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1972-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →