Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2015-О-Р · Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Лакшиной Екатерины Николаевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года… · редакция от 29.09.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-09-29-2015-o-r/

Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2015-О-Р

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Лакшиной Екатерины Николаевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года…

Редакция от 29.09.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2015-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Лакшиной Екатерины Николаевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1007-О»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 41 НК РФ ч. 1 (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 210 НК РФ ч. 2 ст. 220 НК РФ ч. 2 ст. 41 НК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Лакшиной Екатерины Николаевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1007-О

город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданки Е.Н.Лакшиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 26 мая 2016 года № 1007-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Е.Н.Лакшиной на нарушение ее конституционных прав пунктами 3, 6 и 7 статьи 3, статьями 41, 210 и 220 Налогового кодекса Российской Федерации.#❝

В ходатайстве о разъяснении данного Определения Е.Н.Лакшина, по существу, выражает несогласие с выводами, сделанными Конституционным Судом Российской Федерации, а также просит дать толкование оспариваемых положений Налогового кодекса Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив данное ходатайство, не находит оснований для принятия его к рассмотрению.#❝

По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения.#❝

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1007-О, о разъяснении которого ходатайствует заявительница, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются. В соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Лакшиной Екатерины Николаевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1007- О.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2015-О-Р#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.09.2016 № 36-ПРП
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2158-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аношина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй стать — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2155-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсанукаева Руслана Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2103-О
По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образо — Постановление КС РФ от 04.10.2016 № 18-П
По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации — Постановление КС РФ от 11.10.2016 № 19-П
Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Шматкова Николая Карповича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2025-О-Р
По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налого — Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2152-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате