Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бондаренко Ирмы Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Феде…

выплату пожизненной ренты была отчуждена за плату в размере 30 000 рублей, избрала неверный способ защиты своих прав.#❝

Оставляя решение в данной части без изменения, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 599 ГК Российской Федерации дополнительно указал, что истица была вправе требовать в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 ГК Российской Федерации, либо расторжения договора и возмещения убытков; право потребовать возврата квартиры, жилого дома или иного имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты предоставлено получателю ренты только в случае, если под выплату пожизненной ренты это имущество было отчуждено бесплатно.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А.Бондаренко просит признать противоречащим статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 599 ГК Российской Федерации, предусматривающий право получателя ренты в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты требовать от последнего выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 данного Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.#❝

По мнению заявительницы, данные законоположения ограничивают получателя ренты в выборе способа защиты своих прав, не допускают возможности требовать возврата имущества, переданного под выплату ренты, а также не позволяют суду, рассматривающему дело, учитывать его конкретные обстоятельства, в том числе размер суммы, за которую под выплату ренты было отчуждено имущество.#❝

Оспариваемый заявительницей пункт 1 статьи 599 ГК Российской Федерации является, как ранее указывал Конституционный Суд Российской#❝

Федерации, способом защиты прав получателя ренты и учитывает провозглашенные в числе основных начал гражданского законодательства принципы равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации); плательщики ренты и получатели ренты как стороны договора приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации); данное законоположение не лишает получателя ренты при наличии предусмотренных на то законом оснований права на защиту своих нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством (Определение от 16 февраля 2012 года № 318-О-О).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение – в той мере, в какой в нем не содержатся условия, предусмотренные федеральным законодателем для защиты прав тех получателей ренты, чье имущество под выплату ренты было отчуждено бесплатно, – не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера (Постановление от 27 апреля 2001 года № 7-П; определения от 11 мая 2012 года № 743-О, от 14 мая 2013 года № 692-О и др.).#❝

Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье#❝

125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2076-О#❝