Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пивкиной Галины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав абзацем четвертым пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Росси…
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2081-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пивкиной Галины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав абзацем четвертым пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пивкиной Галины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав абзацем четвертым пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.А.Пивкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены требования прокурора, действовавшего в интересах Российской Федерации, о признании брака, заключенного между гражданкой Г.А.Пивкиной и гражданином П., недействительным в связи с тем, что на момент регистрации данного брака гражданин П. состоял в другом зарегистрированном браке.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.А.Пивкина оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому требовать#❝
признания брака недействительным вправе супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 данного Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 23 (часть 1), 38 (часть 1), 40 (часть 1) и 45 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она допускает обращение в суд прокурора в защиту государственных и общественных интересов с требованием о признании брака недействительным в случае, если такое обращение нарушает права и законные интересы добросовестного супруга.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что Семейный кодекс Российской Федерации является одним из тех федеральных законов, которыми исходя из Конституции Российской Федерации предусматриваются применительно к такой категории дел, как дела о признании брака недействительным, особенности соответствующей процедуры судебной защиты, в частности определяются субъекты обращения в суд с иском – в целях защиты своих прав, а также прав иных лиц, если они ущемляются заключением брака с нарушением законных требований – о признании брака недействительным (Определение от 4 июня 2013 года № 1024-О).#❝
Положение абзаца четвертого пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющее прокурора правом требовать признания брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 данного Кодекса, недействительным, направлено на защиту государственных и общественных интересов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 734-О), согласуется с закрепленным в Конституции#❝
Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), и, таким образом, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пивкиной Галины Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.10.2012
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зубцова Анатолия Петровича и Зубцовой Валентины Михайловны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 ста — Определение КС РФ от 04.06.2013 № 1024-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ткаченко Тамары Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Семейного — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1208-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Авдеева Виктора Михайловича и Клюкиной Виктории Викторовны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 ста — Определение КС РФ от 23.06.2005 № 228-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кыргызской Республики Бейшембиевой Азымбубу на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 1 с — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 929-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерстнева Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 28 Семейного кодекса Р — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1464-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.09.2016 № 36-ПРП
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2158-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аношина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй стать — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2155-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсанукаева Руслана Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2103-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образо — Постановление КС РФ от 04.10.2016 № 18-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации — Постановление КС РФ от 11.10.2016 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Шматкова Николая Карповича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2025-О-Р
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налого — Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2152-О