Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города ф…

отношений Республики Крым, установившего ряд публичных сервитутов, в том числе в отношении части земельного участка, принадлежащего В.К.Мороз.#❝

Согласно судебным постановлениям, оспариваемые истицей взаимосвязанные правовые акты, предусматривающие установление публичного сервитута, обусловлены необходимостью срочного строительства новых инженерных сетей для обеспечения жизнедеятельности населения Республики Крым и соединения энергосистем России и Республики Крым в целях бесперебойного энергообеспечения этого региона.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.К.Мороз оспаривает конституционность следующих законоположений:#❝

части 1 статьи 12 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», предусматривающей особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в переходный период;#❝

части второй статьи 8 Закона Республики Крым «О размещении инженерных сооружений», устанавливающей в нормативном единстве с частью первой данной статьи, что если в течение одного месяца со дня принятия решения об установлении публичного сервитута соглашение, определяющее размер платы за публичный сервитут, а также порядок и срок ее внесения, не подписано правообладателем обслуживающего земельного участка вследствие его отсутствия по адресам его места жительства или нахождения юридического лица либо вследствие его отказа от переговоров по данному вопросу с обладателем публичного#❝

сервитута, обладатель публичного сервитута вправе приступить к использованию земельного участка для целей, в соответствии с которыми он был установлен.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 5 (часть 3), 11 (часть 3), 35 (часть 3), 71, 72 и 76 (части 1, 2 и 5) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют органам государственной власти Республики Крым принимать нормативные акты, действующие после 1 января 2019 года (публичный сервитут установлен на 49 лет) и противоречащие федеральным законам, а также поскольку позволяют строить и размещать инженерные сооружения на земельных участках, которые не были изъяты у собственников.#❝

В целях урегулирования вопросов интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» был предусмотрен переходный период, предусматривающий в том числе, что особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной#❝

власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, до 1 января 2019 года (часть 1 статьи 121).#❝

Закон Республики Крым «О размещении инженерных сооружений», принятый Государственным Советом Республики Крым 3 сентября 2014 года, закрепляет необходимые правовые механизмы, обеспечивающие оперативное разрешение вопросов, связанных со строительством общественно значимых для населения региона инженерных сооружений, в том числе устанавливает возможность использования обладателем публичного сервитута земельного участка в случаях отказа собственника такого участка от переговоров по плате за публичный сервитут (часть вторая статьи 8).#❝

Также этот Закон предусматривает необходимые гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом. В частности, публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для земельного участка (статья 5), собственник земельного участка имеет право на получение платы за публичный сервитут, а также право требовать выкупа земельного участка, если установление публичного сервитута приводит к невозможности использования данного участка или его части в соответствии с установленным видом разрешенного использования (статья 8).#❝

С учетом изложенного оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2154-О#❝