Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пеункова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями седьмой и восьмой статьи 335 Уголовно-процессуа…

Часть седьмая этой статьи, по мнению заявителя, позволяет не исследовать в присутствии присяжных заседателей фактические обстоятельства, подтверждающие отсутствие у подсудимого мотивов для совершения преступления, а также подтверждающие взаимоотношения, сложившиеся между подсудимым и свидетелем со стороны обвинения, который был ранее осужден по другому уголовному делу, притом что им обоим вменялось в вину совершение единого преступления в соучастии. Часть же восьмая статьи 335 УПК Российской Федерации, как полагает заявитель, запрещает представителям сторон исследовать в присутствии присяжных заседателей данные о личности свидетелей и выяснять мотивы возможного оговора ими подсудимых.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регулируя особенности производства в суде с участием присяжных заседателей, закрепляет, что в ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями (доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления) и которые сформулированы в вопросном листе; в случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают, заслуживает ли он снисхождения (пункты 1, 2 и 4 части первой статьи 299, часть первая статьи 334 и часть седьмая статьи 335). Иные вопросы разрешаются без участия присяжных заседателей председательствующим единолично (часть вторая статьи 334 УПК Российской Федерации). Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков#❝

состава преступления, в совершении которого он обвиняется; при этом запрещается исследовать лишь факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого (часть восьмая статьи 335 УПК Российской Федерации). Приведенные законоположения не содержат запретов на исследование в присутствии присяжных заседателей вопросов, касающихся наличия или отсутствия у подсудимого мотивов для совершения инкриминируемых ему преступлений, сведений о личности свидетелей, а также об иных обстоятельствах, влияющих на достоверность их показаний.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права. Проверка же правильности выбора и казуального толкования судом общей юрисдикции подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2157-О#❝