Канал
Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2168-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вакорина Никиты Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «… · редакция от 25.10.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-10-25-2168-o/
Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2168-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вакорина Никиты Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «…

Редакция от 25.10.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2168-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вакорина Никиты Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вакорина Никиты Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.С.Вакорина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.С.Вакорин оспаривает конституционность пункта 4 статьи 43 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которому Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если акт,#❝

конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.#❝

Как следует из представленных материалов, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1100-О Н.С.Вакорину было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 376 УПК Российской Федерации, поскольку законоположение, конституционность которого оспаривалась, утратило силу.#❝

По мнению заявителя, пункт 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», как устанавливающий неоправданные ограничения на доступ к правосудию, не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.#❝

В своей жалобе Н.С.Вакорин также вновь просит принять к рассмотрению его жалобу на нарушение конституционных прав частью четвертой статьи 376 УПК Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом Российской Федерации неконституционными, утрачивают силу. В связи с этим пункт 4 статьи 43 указанного Федерального конституционного закона не предусматривает возможности проверки конституционности законов или иных нормативных правовых актов, утративших силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации, которое в таких случаях#❝

не могло бы привести к иным правовым последствиям и, таким образом, было бы излишним. В то же время оспариваемая норма допускает возможность проверки конституционности даже отмененного или утратившего силу акта, если он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.#❝

Таким образом, пункт 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» направлен исключительно на обеспечение защиты прав и свобод граждан и по своей природе не может нарушать их.#❝

Что касается вопроса о возможности принятия к рассмотрению жалобы Н.С.Вакорина на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 376 УПК Российской Федерации, то вынесенное по данному вопросу Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1100-О в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и не подлежит обжалованию.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вакорина Никиты Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2168-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →