Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ажеганова Владимира Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона «О ли…

Как следует из представленных материалов, В.В.Ажеганов во исполнение решения суда общей юрисдикции был восстановлен на работе в муниципальном бюджетном учреждении «Молодежный центр «Мир#❝

молодежи» Советского района города Новосибирска в должности педагога дополнительного образования, однако в связи с прекращением у названного учреждения лицензии на осуществление образовательной деятельности в отношении В.В.Ажеганова был введен режим простоя с сохранением рабочего места и оплатой времени простоя, при этом судебный пристависполнитель своим постановлением окончил исполнительное производство со ссылкой на исполнение требований, содержащихся в выданном судом исполнительном документе. В.В.Ажеганов, посчитав, что фактически он не был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей и исполнительное производство окончено необоснованно, оспорил данное постановление в судебном порядке. Решением суда общей юрисдикции действия судебного пристава-исполнителя признаны законными.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» препятствует исполнению вынесенного в отношении него решения суда о восстановлении на работе, а потому не соответствует статьям 19 (часть 1), 37 (часть 3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1). Реализуя свои полномочия в сфере регулирования предпринимательской и иной экономической деятельности, федеральный законодатель вправе определять порядок и условия ее осуществления.#❝

В рамках предоставленной ему дискреции и в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан законодатель определил виды деятельности, которые подлежат#❝

лицензированию, в Федеральном законе «О лицензировании отдельных видов деятельности». В силу пункта 40 части 1 его статьи 12, а также пункта 1 части 2 статьи 90 и статьи 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность, осуществляемая образовательными организациями, в целях унификации требований к организации образовательного процесса в установленном законодательством Российской Федерации порядке подлежит лицензированию. Соответственно, оспариваемая заявителем норма, будучи направленной на защиту прав граждан, предусмотренных статьей 43 Конституции Российской Федерации, вопросы исполнения судебных решений не регулирует и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Разрешение же вопроса о законности действий судебного приставаисполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2173-О#❝