Канал
Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2183-О · Федерального закона «О статусе военнослужащих» · редакция от 25.10.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-10-25-2183-o/
Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2183-О

Федерального закона «О статусе военнослужащих»

Редакция от 25.10.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2183-О «Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данчина Артема Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 2810 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.С.Данчина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.Данчин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 2810 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому исполнение дисциплинарного взыскания должно быть начато до истечения срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности; если исполнение дисциплинарного взыскания в указанный срок не начато, то оно не исполняется.#❝

Как следует из судебных постановлений, 5 февраля 2015 года приказом Министра обороны Российской Федерации А.С.Данчин был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и приказом командующего войсками Южного военного округа от 15 января 2016 года № 1 заявитель был уволен с военной службы. При этом судом было установлено, что мероприятия по исполнению дисциплинарного взыскания в виде увольнения были начаты сразу после поступления в воинскую часть выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 5 февраля 2015 года.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 (часть 2), поскольку позволяет привлекать военнослужащего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за пределами срока давности такого привлечения.#❝

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемый заявителем пункт 1 статьи 2810 Федерального закона «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи с пунктом 90 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495), являясь элементом правового механизма исполнения дисциплинарного взыскания, направлен на сохранение определенности правового положения военнослужащего, привлеченного к дисциплинарной ответственности, в равной мере распространяется на всех военнослужащих и не может расцениваться как нарушающий права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Разрешение же вопроса о соблюдении при увольнении А.С.Данчина с военной службы сроков привлечения к дисциплинарной ответственности связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данчина Артема Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2183-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →