Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод имени Ф.Э.Дзержинского» на нарушение конституционных пр…

организации» УПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 1, 3 и 9 части второй статьи 42 «Потерпевший» данного Кодекса, поскольку, по мнению заявителя, они позволяют правоохранительным органам в случае совершения преступления в отношении юридического лица с участием в его уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, в том числе в отношении федерального государственного унитарного предприятия, находящегося в процедуре банкротства, признавать в качестве потерпевшего государство или муниципальные образования в лице уполномоченных органов, а также проводить предварительное расследование без участия в деле юридического лица, которому преступлением был причинен ущерб.#❝

Согласно статье 23 УПК Российской Федерации, если деяние, предусмотренное главой 23 УК Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия; причинение вреда интересам организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования одновременно влечет за собой причинение вреда интересам государства или муниципального образования.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не представлены документы, подтверждающие применение указанной нормы уголовно-процессуального закона при разрешении его конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде. Кроме того, в соответствии с пунктом#❝

1 статьи 113 ГК Российской Федерации имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям).#❝

Как установлено в части второй статьи 42 УПК Российской Федерации, потерпевший вправе, в частности, знать о предъявленном обвиняемому обвинении (пункт 1), отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 данного Кодекса (при согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний) (пункт 3), участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя (пункт 9).#❝

Приведенные нормы, устанавливая права потерпевшего, необходимые для реализации в уголовном процессе его законных интересов, не регулируют вопросы, касающиеся конкуренции прав собственника имущества государственного унитарного предприятия и его конкурсного управляющего при признании того или иного лица в качестве потерпевшего по уголовному делу. Таким образом, данные законоположения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2247-О#❝