Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутрамеева Вячеслава Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и пятой статьи 316 Уголовно-процессуа…

Письмом судьи районного суда, поступившим в следственный изолятор 31 августа 2016 года, отказано в применении к В.Н.Бутрамееву амнистии, объявленной постановлением Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», на том основании, что он не относится к числу субъектов, на которых распространяется эта амнистия.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н.Бутрамеев просит признать противоречащими статьям 2, 4, 6, 7, 15–21, 46–54 и 64 Конституции Российской Федерации части первую и пятую статьи 316 «Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора» УПК Российской Федерации и часть четвертую статьи 70 «Назначение наказания по совокупности приговоров» УК Российской Федерации, утверждая, что их положения позволили судам не учесть при назначении ему наказания наличие у него статуса ветерана боевых действий, а также воспрепятствовали применению к нему акта об амнистии.#❝

Статья 316 УПК Российской Федерации определяет, что судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 того же Кодекса, с учетом требований данной статьи (часть первая); судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу; при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (часть пятая). Часть же четвертая статьи 70 УК Российской Федерации устанавливает, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Данные законоположения не регламентируют#❝

круг обстоятельств, учитываемых судами при назначении наказания, равно как и не содержат правил, касающихся применения акта об амнистии.#❝

Таким образом, оспариваемые В.Н.Бутрамеевым законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2256-О#❝