Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Максима Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального конституционного закона «О Консти…
Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2259-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Максима Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Максима Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.Е.Ульянова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Е.Ульянов оспаривает конституционность статьи 3 «Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Как следует из представленных материалов, Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2015 года № 2089-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы М.Е.Ульянова на нарушение его#❝
конституционных прав частью восьмой статьи 251 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и указал, что проверка совпадения оснований, указанных М.Е.Ульяновым в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, с основаниями, по которым этот акт ранее проверялся Верховным Судом Российской Федерации по требованию других лиц, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝
По мнению заявителя, статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не соответствует статье 4 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует Конституционному Суду Российской Федерации проверить судебные постановления, вынесенные по его делу Верховным Судом Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьей 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом, каковым является Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Оспариваемая заявителем статья 3 данного Федерального конституционного закона воспроизводит и конкретизирует положения статьи 125 Конституции Российской Федерации, определяющей полномочия Конституционного Суда Российской Федерации. Поэтому разрешение вопроса о конституционности указанной нормы фактически означало бы необходимость проверки самой статьи 125 Конституции Российской Федерации, чего Конституционный Суд Российской Федерации делать не вправе.#❝
Настаивая на проверке конституционности оспариваемого им законоположения, заявитель, по существу, выражает несогласие с принятым Конституционным Судом Российской Федерации Определением от 29 сентября 2015 года № 2089-О и настаивает на его пересмотре. Между тем в силу статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ульянова Максима Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурцева Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2204-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2201-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2199-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верховых Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 36 и пункт — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2212-О
- По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» — Постановление КС РФ от 08.11.2016 № 22-П
- По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое — Постановление КС РФ от 10.11.2016 № 23-П
- Об отказе в удовлетворении ходатайства Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» о разъ — Определение КС РФ от 10.11.2016 № 2363-О-Р
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.11.2016 № 2369-О