Канал
Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2275-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прыкина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбереже… · редакция от 25.10.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-10-25-2275-o/
Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2275-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прыкина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбереже…

Редакция от 25.10.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2275-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прыкина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 157 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прыкина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Прыкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину А.В.Прыкину – члену семьи нанимателя жилого помещения в общежитии организации, осуществляющей образовательную деятельность, было отказано в удовлетворении исковых требований к данной организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг, об обязании установить и ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета потребляемых истцом коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной и горячей воды). Суды исходили из того, что в соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009#

года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по оснащению индивидуальными приборами учета используемых энергетических ресурсов возлагается только на собственников жилых помещений в многоквартирных домах, к числу которых ответчик не относится. Судами также было установлено, что обязанность по оснащению здания общежития коллективными приборами учета потребляемых энергетических ресурсов была его собственником исполнена.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Прыкин оспаривает конституционность примененной cудами в деле с его участием части 5 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию; при этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.#

По мнению заявителя, данные законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они служат основанием для отказа в возложении на собственника жилого помещения, расположенного в здании общежития, обязанности по#

оснащению данного помещения индивидуальными приборами учета используемых проживающими в них лицами энергетических ресурсов.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения части 5 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», рассматриваемые в системной взаимосвязи со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в частности, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, направлены на обеспечение объективности и достоверности сведений, касающихся учета расходов соответствующих коммунальных ресурсов, и с учетом положений Правил определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1190), устанавливающих порядок определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прыкина Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2275-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →