Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куприянова Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 349 Гражданского коде…
Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2311-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куприянова Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куприянова Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 октября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Куприянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении предъявленных гражданином Д.В.Куприяновым к администрации муниципального образования и муниципальному казенному учреждению требований о признании незаконным бездействия, а именно непринятия мер, необходимых для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. В обоснование своих требований Д.В.Куприянов ссылался на то, что являлся арендатором земельного участка, право аренды которого было заложено по договору в обеспечение его обязательств по#❝
кредитному договору; с муниципальным образованием им был подписан договор купли-продажи земельного участка, регистрация которого была приостановлена в связи с записью об аресте имущества; администрация муниципального образования в принятии мер для регистрации права собственности на земельный участок отказывает. Суды указали на пропуск административным истцом срока обращения в суд. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что законом не предусмотрена обязанность административных ответчиков обращаться с требованиями о снятии ареста.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.В.Куприянов оспаривает конституционность примененного в деле с его участием абзаца третьего пункта 1 статьи 349 ГК Российской Федерации, согласно которому при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога; лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 15, 19, 45, 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не конкретизирует, на каких субъектов, участвующих в обращении взыскания на заложенное имущество, возложена предусмотренная им обязанность, что приводит к возможности его произвольного истолкования и освобождению определенных лиц от выполнения этой обязанности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое законоположение направлено на получение при реализации заложенного имущества максимальной суммы, что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется с интересами участников гражданского оборота (Определение от 4 февраля 2014 года#❝
№ 221-О). Рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями законодательства о залоге, устанавливающими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации и определяющими участников соответствующих правоотношений и действия, которые ими совершаются, это законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куприянова Дениса Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О применении судами правил о залоге вещей — Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2023 № 23
- Определение ВС РФ от 25.10.2022 N 308-ЭС21-16199 — Определение ВС РФ от 25.10.2022 № 308-ЭС21-16199
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.11.2021 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куприянова Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 349 — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2299-О
- О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства — Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурцева Николая Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2204-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2201-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2199-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Верховых Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 36 и пункт — Определение КС РФ от 25.10.2016 № 2212-О
- По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» — Постановление КС РФ от 08.11.2016 № 22-П
- По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое — Постановление КС РФ от 10.11.2016 № 23-П
- Об отказе в удовлетворении ходатайства Общероссийской ассоциации общественных объединений охотников и рыболовов «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» о разъ — Определение КС РФ от 10.11.2016 № 2363-О-Р
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 10.11.2016 № 2369-О