Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экстехно» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 424, 709, 743, 744, 746 и 763…

сметной документации. Суд кассационной инстанции сослался на то, что перечень работ, цена которых была определена на основании предложения выигравшего торги лица, содержал работы, требование об оплате которых предъявил истец; фактически требования сводятся к увеличению цены государственного контракта без проведения торгов. В передаче кассационной жалобы на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определением судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Экстехно» оспаривает конституционность следующих статей Гражданского кодекса Российской Федерации: 424 о цене договора, 709 о цене работы по договору подряда, 743 о технической документации и смете по договору строительного подряда, 744 о внесении изменений в техническую документацию, 746 об оплате работ по договору строительного подряда и 763 о государственном или муниципальн ом контракте на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают отказ в компенсации подрядчику издержек, понесенных в связи с выполнением работ с согласия заказчика.#❝

Рассматриваемые в системной взаимосвязи с положениями законодательства о выполнении работ для государственных и муниципальных нужд, включая статью 766 ГК Российской Федерации о#❝

содержании государственного или муниципального контракта, ста тья 424 данного Кодекса, закрепляющая правила определения цены договора и направленная на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 453-О), и положения статей 709, 743, 744, 746 и 763 того же Кодекса, имеющие целью обеспечение определенности в правоотношениях по договору подряда и баланса интересов сторон договора подряда, не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в конкретном деле с участием которого суд кассационной инстанции указал, что перечень работ, цена которых была определена в государственном контракте, содержал работы, требование об оплате которых предъявил истец.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2313-О#❝