Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Короленко Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российс…

жалобу на приговор, в качестве нарушений, влекущих отмену или изменение принятых по уголовному делу судебных решений. В связи с этим А.С.Короленко просит признать часть вторую статьи 17 «Свобода оценки доказательств», части первую и вторую статьи 81 «Вещественные доказательства», статью 83 «Протоколы следственных действий и судебного заседания», часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств», части первую и третью статьи 240 «Непосредственность и устность» и часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации противоречащими статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (часть первая статьи 74); в частности, в качестве доказательств допускаются протоколы следственных действий и судебного заседания (пункт 5 части второй статьи 74, статья 83) и вещественные доказательства – предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, которые осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление (пункт 4 части второй статьи 74, части первая и вторая статьи 81).#❝

Регулируя процесс доказывания на основе принципа свободы оценки доказательств, названный Кодекс прямо предусматривает, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88); в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X этого Кодекса; суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств; приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части первая и третья статьи 240). Названные нормы неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Установление того, был ли соблюден порядок исследования доказательств, положенных в основу обвинительного приговора в отношении А.С.Короленко, и имеются ли в его деле существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые в силу части первой статьи 40115 УПК Российской Федерации являются основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, на что, по существу, направлено его обращение, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2349-О#❝