Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лаврентьевой Аллы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса…

отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве – к одному из родственников.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма неконституционна, поскольку позволяет правоприменительным органам признавать потерпевшими от преступления близких родственников даже в тех случаях, когда смерть потерпевшего не находится в причинной связи с преступлением. Как полагает А.А.Лаврентьева, в подобных случаях права потерпевшего должны переходить к органу опеки и попечительства, иначе необоснованно расширяется круг лиц, наделенных правом предъявлять к подсудимому гражданские иски о возмещении морального вреда, а также на осужденного возлагается обязанность оплатить расходы потерпевшего на представителя.#❝

Конкретизирующая положения статьи 52 Конституции Российской Федерации норма части восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации, предусматривающая наделение правами потерпевшего одного из близких родственников лица, погибшего в результате преступления, не нарушает конституционные права подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений на защиту в любой стадии уголовного процесса от выдвинутого против них подозрения или обвинения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 года № 305- О, от 28 мая 2013 года № 856-О, от 20 февраля 2014 года № 339-О и др.).#❝

К тому же при принятии решения о переходе к одному из близких родственников прав умершего потерпевшего на основании части восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации причинная связь между деянием, в связи с которым ведется предварительное расследование, и смертью потерпевшего устанавливается с учетом имеющихся на тот момент сведений с тем, чтобы обеспечить близкому родственнику возможность отстаивать#❝

свою позицию в том числе и по вопросу о доказанности этой причинной связи. Когда же по поступившему в суд уголовному делу лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных указанной статьей, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование этого решения (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).#❝

Таким образом, часть восьмая статьи 42 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявительницы. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых в ее отношении, с учетом фактических обстоятельств ее дела, равно как и внесение изменений в оспариваемое законоположение, на чем фактически настаивает заявительница, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2390-О#❝