Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2407-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 40117 и 4121 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Г.Журавлева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2016 года надзорная жалоба гражданина В.Г.Журавлева, в которой указывалось на нарушение его права на получение квалифицированной юридической помощи в суде второй инстанции в 1997 году, возвращена без рассмотрения как повторная, поскольку ранее в удовлетворении его надзорной жалобы с аналогичными доводами было отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2012 года и оставившим его без изменения решением заместителя Председателя того же Суда от 31 октября 2012 года.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Г.Журавлев просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статьи 40117 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления» и 412 1 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации, как препятствующие, по его мнению, реализации права на судебную защиту для граждан, права которых были нарушены в результате судебной ошибки.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 4121 УПК Российской Федерации лишь закрепляет круг лиц, имеющих право на подачу надзорной жалобы (часть первая), предмет судебного разбирательства в надзорном порядке (часть вторая) и перечень обжалуемых судебных решений (часть третья) и не регулирует порядок возвращения такой жалобы без рассмотрения по существу.#❝
Что касается возможности подачи повторных и новых надзорных жалоб, то данный вопрос неоднократно ставился в обращениях, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода обращений, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что не могут расцениваться в качестве препятствующих выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения, ни положения статьи 401 17 УПК Российской Федерации (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О, от 29 сентября 2015 года № 2279-О, от 26 мая 2016 года № 986-О и др.), ни нормы главы 481 данного Кодекса (определения от 23 июня 2015 года № 1332-О, от 16 июля 2015 года № 1587-О, от 29 сентября 2015 года № 2265-О и № 2267-О, от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О, от 23 июня#❝
2016 года № 1268-О и др.). Жалоба же В.Г.Журавлева не дает оснований для иного вывода, а потому, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Владимира Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2404-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2414-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 21 части 1 ст — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2522-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 и час — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2583-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О конт — Постановление КС РФ от 29.11.2016 № 26-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд — Постановление КС РФ от 30.11.2016 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абакумова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом «г» пункта 1 и пу — Определение КС РФ от 13.12.2016 № 2578-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Костромского районного суда Костромской области о проверке конституционности статьи 311 и части третьей ст — Определение КС РФ от 13.12.2016 № 2580-О