Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Клен» на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 84, абзац…
Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2476-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Клен» на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 84, абзацев первого – третьего пункта 136, абзаца первого пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а также пункта 2 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Клен» на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 84, абзацев первого – третьего пункта 136, абзаца первого пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а также пункта 2 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии
город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию ООО «Клен» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Клен» к ПАО «Ленэнерго» об обязании ответчика составить акт о неучтенном потреблении электрической энергии на основании показаний прибора учета со дня ввода прибора в эксплуатацию. При этом суды, установив, что со дня ввода в#❝
эксплуатацию прибора учета электрической энергии потребление истцом электрической энергии осуществлялось в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения, исходили, в частности, из того, что сам факт введения в эксплуатацию прибора учета является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета потребления электрической энергии исходя из его показаний при отсутствии такого договора.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Клен» оспаривает конституционность следующих примененных в его деле норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442):#❝
пункта 84, предусматривающего, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (абзац первый);#❝
пункта 136, согласно которому определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе Х Основных положений#❝
функционирования розничных рынков электрической энергии случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных данным документом и приложением № 3 (абзацы первый – третий);#❝
пункта 196, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, за период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года; при этом период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии; стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (абзац первый).#❝
Заявитель также оспаривает конституционность пункта 2 приложения № 3 «Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии» к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, содержащего формулы, применяемые для определения объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Содержащееся во взаимосвязанных положениях абзаца первого пункта 84, абзацев первого – третьего пункта 136, абзаца первого пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и пункта 2 приложения № 3 к ним правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац третий пункта 1 статьи 21), направлено на реализацию положений статей 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях защиты интересов добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения, являющегося основанием для поставки энергии потребителю, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2407-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2404-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2414-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 21 части 1 ст — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2522-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О конт — Постановление КС РФ от 29.11.2016 № 26-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд — Постановление КС РФ от 30.11.2016 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абакумова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом «г» пункта 1 и пу — Определение КС РФ от 13.12.2016 № 2578-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Костромского районного суда Костромской области о проверке конституционности статьи 311 и части третьей ст — Определение КС РФ от 13.12.2016 № 2580-О