Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Котеговой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 392 Гражданского проце…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления О.А.Котеговой о пересмотре по#❝

вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда, вынесенного по делу, в рассмотрении которого она участия не принимала. При этом суды отметили, что выводы и суждения, изложенные судом апелляционной инстанции в апелляционном определении, вынесенном по другому гражданскому делу по спору между другими сторонами, на которые заявительница ссылалась в качестве вновь открывшихся обстоятельств, таковыми не являются, а потому не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в тех случаях, когда иные обстоятельства были установлены в принятом позднее судебном постановлении при рассмотрении другого дела с участием лица, ранее не привлеченного к участию в деле.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.#❝

По смыслу статьи 392 ГПК Российской Федерации, основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.#❝

Для исправления судебных ошибок, допущенных судом при принятии решения, законодательство предусматривает другие формы проверки этих решений вышестоящими судами общей юрисдикции, в частности пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке.#❝

Таким образом, сами по себе оспариваемые положения частей третьей и четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, устанавливающие перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2494-О#❝