Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Севастьянова Юлия Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Фе…
Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2499-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Севастьянова Юлия Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 377 ГПК РФст. 1069 ГК РФ ч. 2ст. 1070 ГК РФ ч. 2ст. 15 ГК РФ ч. 1
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Севастьянова Юлия Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина Ю.В.Севастьянова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В.Севастьянов оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации:#❝
статьи 1069 об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами;#❝
статьи 1070 об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.#❝
Кроме того, заявитель оспаривает конституционность части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации, устанавливающей порядок подачи кассационных жалобы, представления.#❝
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции отменены постановления должностных лиц о привлечении Ю.В.Севастьянова к административной ответственности, производства по административным делам прекращены.#❝
Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Ю.В.Севастьянову было отказано в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя и почтовых расходов, при обжаловании постановлений о привлечении его к административной ответственности.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку:#❝
статьи 1069 и 1070 ГК Российской Федерации препятствуют возмещению расходов, в том числе на оплату услуг представителя, понесенных при успешном обжаловании в суде постановлений по административным делам, вынесенных в соответствии с частью 3 статьи#❝
часть вторая статьи 377 ГПК Российской Федерации не предусматривает возможность обжаловать решение мирового судьи в Верховный Суд Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 апреля 2016 года № 701-О, статьи 15, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации, предусматривающие основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе расходов на оплату труда лиц, оказывавших юридическую помощь заявителям при обращении в суд в связи с принятием органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами незаконных решений, реализуют закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и, в частности, обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1, Конституции Российской Федерации), а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части определения того, имелись ли основания для возмещения Ю.В.Севастьянову понесенных им при рассмотрении дел об административных правонарушениях расходов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
2.2. В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что возможности обжалования вступивших в законную силу постановлений мировых судей ограничены и зависят от результатов рассмотрения жалобы (представления) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда; такая дифференциация связана со спецификой дел, которые закон относит к подсудности мировых судей, отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом; пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.#❝
Таким образом, часть вторая статьи 377 ГПК Российской Федерации также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Севастьянова Юлия Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 30.06.2021 № 2
- По делу о проверке конституционности части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного п — Постановление КС РФ от 31.03.2025 № 15-П
- По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданског — Постановление КС РФ от 15.07.2020 № 36-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уния» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 1069 и 1070 Гражд — Определение КС РФ от 04.06.2009 № 1005-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 1069 и 1070 Гражданского коде — Определение КС РФ от 05.04.2016 № 701-О
- О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2407-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2404-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2414-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 21 части 1 ст — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2522-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О конт — Постановление КС РФ от 29.11.2016 № 26-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд — Постановление КС РФ от 30.11.2016 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абакумова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом «г» пункта 1 и пу — Определение КС РФ от 13.12.2016 № 2578-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Костромского районного суда Костромской области о проверке конституционности статьи 311 и части третьей ст — Определение КС РФ от 13.12.2016 № 2580-О