Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чупракова Николая Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуально…

суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было удовлетворено исковое заявление юридического лица к гражданину А. о взыскании убытков. Арбитражный суд кассационной инстанции, произведя в порядке процессуального правопреемства замену истца на Н.А.Чупракова, отменил судебные акты нижестоящих арбитражных судов и прекратил производство по делу, указав на наличие вступившего в законную силу определения суда общей юрисдикции о прекращении производства по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям в связи с отказом истца от иска.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17, 46, 47 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает прекращение производства по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, судебное постановление суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска вследствие его убежденности о неподведомственности суду заявленного требования.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.#❝

В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.#❝

Часть первая статьи 39 ГПК Российской Федерации и часть 2 статьи 49 АПК Российской Федерации предусматривают право истца отказаться от исковых требований. Это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе предусмотренное положениями абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации полномочие суда прекратить производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции, в том числе определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска. Вопрос о соответствии отказа от иска закону обязан разрешить суд в соответствии с требованиями части второй статьи 39 ГПК Российской Федерации, части 5 статьи 49 АПК Российской Федерации.#❝

Пункт 2 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, в том числе в случае отказа истца от исковых требований и принятия такого отказа судом, направлен на пресечение#❝

рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).#❝

В случае, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о неподведомственности ему рассматриваемого дела, он прекращает производство по делу на основании абзаца второго статьи 220 ГПК Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, что не препятствует заинтересованному лицу обратиться с заявлением в суд в соответствии с установленными правилами подведомственности.#❝

Как усматривается из представленных материалов, арбитражный суд кассационной инстанции, прекращая производство по делу с участием заявителя, указал на прекращение производства судом общей юрисдикции на основании немотивированного отказа истца от иска, а не в связи с неподведомственностью заявленного им требования суду.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права Н.А.Чупракова, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2504-О#❝