Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербакова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Р…

Как следует из представленных материалов, А.А.Щербаков, будучи должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району Кемеровской области, своим постановлением признал гражданина А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 «Превышение установленной скорости движения» КоАП Российской Федерации. Решением городского суда указанное постановление было отменено, а производство по делу в отношении А. прекращено в связи с отсутствием события правонарушения. Вышестоящий областной суд, отказывая в удовлетворении жалобы А.А.Щербакова на решение городского суда, дополнительно указал на истечение на момент рассмотрения жалобы заявителя срока давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают его как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, права на судебную защиту.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.#❝

Согласно представленным материалам, в решениях судов общей юрисдикции по делу об административном правонарушении в отношении А. вопрос о правах и обязанностях заявителя на основании оспариваемых им законоположений судом не разрешался.#❝

При таких обстоятельствах обращение А.А.Щербакова в Конституционный Суд Российской Федерации означает, что, по сути, он просит проверить конституционность указанной статьи вне связи с конкретным делом, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешался бы затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующих законов, устанавливались и (или) исследовались фактические обстоятельства.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2523-О#❝