Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Чернушинская стоматологическая поликлиника» о разъяснении…
Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2547-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Чернушинская стоматологическая поликлиника» о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1467-О, от 29 сентября 2016 года № 1778-О и № 1872-О-Р»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Чернушинская стоматологическая поликлиника» о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1467-О, от 29 сентября 2016 года № 1778-О и № 1872-О-Р
город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайств государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Чернушинская стоматологическая поликлиника» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации определениями от 19 июля 2016 года № 1467-О, от 29 сентября 2016 года № 1778-О и № 1872-О-Р отказал в принятии к рассмотрению жалоб и ходатайства государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Чернушинская стоматологическая поликлиника», поскольку его жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается только в пределах содержания этого решения по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской Федерации не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют истолкования решения.#❝
Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1467-О, от 29 сентября 2016 года № 1778-О и № 1872-О-Р касались только проверки соответствия поданных жалоб и ходатайства требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержат. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2407-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2404-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2414-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 21 части 1 ст — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2522-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О конт — Постановление КС РФ от 29.11.2016 № 26-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд — Постановление КС РФ от 30.11.2016 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абакумова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом «г» пункта 1 и пу — Определение КС РФ от 13.12.2016 № 2578-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Костромского районного суда Костромской области о проверке конституционности статьи 311 и части третьей ст — Определение КС РФ от 13.12.2016 № 2580-О