Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стариковой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 23.10 Кодекса Российской Федерации об административ…

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи районного суда О.Н.Старикова была признана виновной в совершении#❝

административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 «Неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации» КоАП Российской Федерации. Краевой суд согласился с данным решением. Однако Верховный Суд Российской Федерации отменил все вынесенные по делу судебные акты в связи с нарушением правил подсудности и неправомерным ограничением права на получение квалифицированной юридической помощи, прекратив производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 17 (часть 1), 19 (часть 2), 21, 22, 28, 29 и 37 Конституции Российской Федерации, поскольку в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении должностными лицами пограничных органов, в чью компетенцию это не входило. Заявительница также ставит вопрос о компенсации причиненного ей морального вреда.#❝

В соответствии с Законом Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» пограничные органы охраняют Государственную границу в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу; в этих целях, среди прочего, они осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным к их ведению законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции рассматривают эти#❝

дела и исполняют постановления по ним (часть первая статьи 30). В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях указаны дела об административных правонарушениях, которые вправе возбуждать и рассматривать должностные лица пограничных органов (статьи 23.10 и 28.3), и предусмотрен судебный пересмотр постановлений и решений указанных должностных лиц, вынесенных по данным делам (глава 30). Само по себе такое регулирование, обусловленное необходимостью обеспечения безопасности государства и гарантирующее судебный контроль за действиями и решениями должностных лиц пограничных органов, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.#❝

Оценка же законности действий должностных лиц, возбудивших в отношении заявительницы дело об административном правонарушении, равно как и разрешение иных вопросов, поставленных в ее жалобе, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входят (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2560-О#❝