Канал
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2684-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пылаева Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 178, 180 и 227 Кодекса административного судопрои… · редакция от 20.12.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-12-20-2684-o/
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2684-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пылаева Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 178, 180 и 227 Кодекса административного судопрои…

Редакция от 20.12.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2684-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пылаева Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 178, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пылаева Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 178, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Л.Пылаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Л.Пылаев оспаривает конституционность статей 178 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 180 «Содержание решения суда» и 227 «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции,#❝

А.Л.Пылаеву отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Следственного комитета Российской Федерации. Суды пришли к выводу о том, что права А.Л.Пылаева не нарушены направлением его обращения, адресованного Следственному комитету Российской Федерации, в соответствующее территориальное подразделение данного следственного органа для рассмотрения по существу.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не гарантируют ему осуществление конституционного права на судебную защиту.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.#❝

Оспариваемые законоположения во взаимосвязи с другими предписаниями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе закрепленными в его статьях 3 и 176, не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Следовательно, они не могут расцениваться как нарушающие указанное конституционное право заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пылаева Андрея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2684-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →