Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 181 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского…

начальником квартирно-эксплуатационной части, скрыл факт обеспечения своей семьи жильем за счет военного ведомства, а впоследствии дополнительно получил спорное жилое помещение по договору социального найма.#❝

Суд апелляционной инстанции, оценивая довод С.Д.Соловьева о пропуске срока исковой давности, также отметил, что такой срок по оспоримым сделкам начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК Российской Федерации); в данном же деле сведения о предоставлении С.Д.Соловьеву спорного жилого помещения истец по встречному иску получил из запроса суда, сделанного в 2015 году в связи с рассмотрением спора о приватизации этого помещения; до этого момента он не располагал информацией об этом обстоятельстве.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Д.Соловьев оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации:#❝

положения пункта 1 статьи 181, согласно которому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения;#❝

пункта 1 статьи 200, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2), 25, 35 (части 1–3), 40 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют истцам проигнорировать специальное правило о начале течения срока исковой давности#❝

по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки с момента, когда началось исполнение сделки, и воспользоваться общим правилом о начале течения срока исковой давности с момента, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также определять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений (определения от 8 апреля 2010 года № 456-О-О, от 21 ноября 2013 года № 1756-О, от 20 марта 2014 года № 534- О, от 19 июля 2016 года № 1555-О, от 29 сентября 2016 года № 2071-О и др.).#❝

Оспариваемые заявителем нормы, обеспечивающие реальную возможность защиты в суде прав и законных интересов участников гражданских правоотношений с учетом времени их осведомленности об определенных юридических фактах, с которыми они связывают нарушения своих прав и законных интересов, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о начале течения срока исковой давности по конкретным делам, непосредственно связанное с исследованием фактических обстоятельств дела и оценкой складывающихся правоотношений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2614-О#❝