Канал
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2687-О · Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» · редакция от 20.12.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-12-20-2687-o/
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2687-О

Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

Редакция от 20.12.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2687-О «Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

135-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 2420 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Сергеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А.Сергеев, арендовавший в 2014 году находящийся в публичной собственности земельный участок, в 2015 году приобрел данный участок в собственность по договору купли-продажи, при этом размеры арендных и выкупного платежей рассчитывались с учетом кадастровой стоимости, действовавшей в указанный период. В 2016 году уполномоченный государственный орган удовлетворил заявление В.А.Сергеева о пересмотре кадастровой стоимости и внес в государственный кадастр недвижимости сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка (в размере, равном его рыночной стоимости).#

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, В.А.Сергееву было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с уполномоченного муниципального органа неосновательного обогащения, возникшего в связи с внесением истцом в 2014– 2015 годах арендных платежей и выкупной стоимости земельного участка с учетом прежней кадастровой стоимости, рассчитанной на основании государственной кадастровой оценки земель.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Сергеев оспаривает конституционность примененной судами в деле с его участием части пятой статьи 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 7, 8, 18, 45, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет государству не признавать результаты оценки новой кадастровой стоимости земельного участка в случае, если сведения об этой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости за пределами истекшего налогового периода, в котором заинтересованным лицом было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал предпочтительность применения кадастровой стоимости, равной рыночной#

стоимости земельного участка, и одновременно указывал, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.#

Оспариваемая заявителем норма предоставляет возможность заинтересованным лицам применять установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной не с момента принятия уполномоченным органом решения об установлении такой стоимости, а в ретроспективном порядке – с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости. Соответственно, указанные лица получают право на перерасчет размера налоговых и финансовых обязательств, рассчитанных в указанный период на основании прежней кадастровой стоимости объектов недвижимости.#

Как указали суды, заявление В.А.Сергеева о пересмотре кадастровой стоимости, поданное в феврале 2016 года, было удовлетворено уполномоченным органом в том же году и сведения о новой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости.#

С учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе не нарушает какие-либо конституционные права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2687-О#

О каких нормах

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →