Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Титовой Людмилы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 51 Федерального закона «Об исполнительном…

Как следует из представленных материалов, заочным решением суда общей юрисдикции с несовершеннолетнего гражданина Т., законным представителем которого является Л.В.Титова, была взыскана задолженность#❝

по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика – гражданина Т. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено соответствующее исполнительное производство. Л.В.Титова обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по указанию в постановлении о возбуждении исполнительного производства ее в качестве должника и об обязании указать в этом постановлении в качестве надлежащего должника несовершеннолетнего Т. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении данного административного искового заявления было отказано.#❝

По мнению Л.В.Титовой, оспариваемое законоположение противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку позволило судебному приставу-исполнителю, несмотря на указание в судебном решении и соответствующем исполнительном листе на взыскание суммы задолженности с несовершеннолетнего ребенка, законным представителем которого она является, возбудить исполнительное производство в отношении заявительницы, не участвовавшей в разбирательстве дела.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со статьей 71 (пункт#❝

«о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.#❝

Статьей 60 Конституции Российской Федерации закреплено, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. В развитие этого положения часть 1 статьи 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель, который, в случае если несовершеннолетний на основании соответствующего исполнительного документа обязан совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий, обладает правами и несет обязанности стороны исполнительного производства – должника (статьи 49 и 50 указанного Федерального закона).#❝

Из материалов жалобы не усматривается, что в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставомисполнителем на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании задолженности с несовершеннолетнего Т., были совершены исполнительные действия или применены меры принудительного исполнения в отношении Л.В.Титовой или принадлежащего ей имущества.#❝

Таким образом, часть 1 статьи 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может расцениваться как нарушающая указанное в жалобе конституционное право заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2696-О#❝