Канал
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2704-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свиридовой Тамары Васильевны на нарушение ее конституционных прав частями первой, второй, пятой, шестой и восьмой статьи 113… · редакция от 20.12.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-12-20-2704-o/
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2704-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свиридовой Тамары Васильевны на нарушение ее конституционных прав частями первой, второй, пятой, шестой и восьмой статьи 113…

Редакция от 20.12.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2704-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свиридовой Тамары Васильевны на нарушение ее конституционных прав частями первой, второй, пятой, шестой и восьмой статьи 113 и абзацем четвертым части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 113 ТК РФст. 153 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свиридовой Тамары Васильевны на нарушение ее конституционных прав частями первой, второй, пятой, шестой и восьмой статьи 113 и абзацем четвертым части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.В.Свиридовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.В.Свиридова оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:#

частей первой, второй, пятой, шестой и восьмой статьи 113, согласно которым работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом; привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с#

их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя; в других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации; в нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ; привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя;#

абзаца четвертого части первой статьи 153, в соответствии с которым работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), – в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.#

По мнению заявительницы, данные нормы противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 37 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам взыскать с работника – руководителя организации убытки, выразившиеся в получении им повышенной оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни без письменного распоряжения работодателя.#

Положения статей 113 и 153 Трудового кодекса Российской Федерации были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.#

С тем чтобы предоставить каждому работнику возможность использовать выходные и нерабочие праздничные дни, статья 113 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет запрет на работу в эти дни и исключительные случаи привлечения работника к работе. При этом в целях обеспечения работникам реальной возможности воспользоваться днями отдыха, предусмотренными законом, привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится, как правило, с письменного согласия работников и только по письменному распоряжению работодателя.#

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов работников и не может расцениваться как нарушающее их права.#

Часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует повышенную оплату работы в выходной или нерабочий праздничный день, направлена на защиту интересов работников в связи с осуществлением ими работы в предназначенное для отдыха время, которое они не могут использовать по своему усмотрению, а потому также не может расцениваться как нарушающая их права.#

Разрешение же вопроса о правомерности работы заявительницы в выходные и нерабочие праздничные дни не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Свиридовой Тамары Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2704-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →