Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миненко Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «О денежном довольствии вое…

военной службой, оспаривает конституционность положений Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1074) в части, предусматривающей пересмотр пенсии за выслугу лет военным пенсионерам с 1 января 2012 года.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 39 (часть 2), 45 (часть 1), 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку при перерасчете с 1 января 2012 года пенсий за выслугу лет они снижают размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, посредством уменьшения оклада по воинской должности, размера ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания военнослужащих, отмены ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности, ухудшая тем самым правовое положение военных пенсионеров, пенсии которым назначены до 1 января 2012 года.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»#❝

Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#❝

Конкретным делом по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Однако заявителем, несмотря на неоднократные уведомления Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие применение в его деле оспариваемых положений. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2713-О#❝