Канал
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2764-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 20.12.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-12-20-2764-o/
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2764-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 20.12.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2764-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Н.Ковалева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Поданные гражданином Ю.Н.Ковалевым в адрес президиума областного суда и Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалобы об оспаривании вынесенного в его отношении приговора были возвращены без рассмотрения письмами судей этих судов от 2 июня 2016 года и от 26 августа 2016 года, поскольку ранее в защиту интересов осужденного уже приносились кассационные жалобы его защитника, в удовлетворении которых было отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.Н.Ковалев просит признать противоречащей статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 40117 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, как ставящую его право на личное обращение в суд кассационной инстанции в целях пересмотра приговора в зависимость от факта подачи соответствующих жалоб иными лицами, в частности действовавшим в его интересах защитником.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 40117 УПК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве препятствующих выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 428-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 28 января 2016 года № 36-О, от 25 февраля 2016 года № 389-О, от 26 мая 2016 года № 1108-О, от 25 октября 2016 года № 2201-О и др.). Жалоба же Ю.Н.Ковалева не дает оснований для иного вывода.#❝

Что касается вопроса о направлении кассационной жалобы таким участником уголовного процесса, как защитник, то лицо, участвующее в уголовном судопроизводстве в данном качестве и наделенное уголовнопроцессуальным законом правами, необходимыми для защиты интересов представляемого им лица, в этом качестве преследует интересы доверителя, а не свои личные интересы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2014 года № 8-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года#❝

№ 1925-О, от 23 июня 2015 года № 1527-О, от 26 мая 2016 года № 987-О и др.), т.е. обеспечивает реализацию предусмотренного законом права защищаемого лица на обращение в суд кассационной инстанции, которое, как правило, обусловлено волеизъявлением самого этого лица.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Юрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2764-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →