Канал
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2772-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джафарова Наги Джафар-Оглы на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 66 Уголовного кодекса Российской Фед… · редакция от 20.12.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-12-20-2772-o/
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2772-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джафарова Наги Джафар-Оглы на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 66 Уголовного кодекса Российской Фед…

Редакция от 20.12.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2772-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джафарова Наги Джафар-Оглы на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 66 УК РФст. 30 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джафарова Наги Джафар-Оглы на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.Д.Джафарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Д.Джафаров, осужденный за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере к пятнадцати годам лишения свободы, оспаривает конституционность части третьей статьи 66 УК Российской Федерации, которая определяет правила назначения наказания за покушение на преступление.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации,#

поскольку не позволяет назначать за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (преступление, предусмотренное частью третьей статьи 30 и частью пятой статьи 2281 указанного Кодекса) иное наказание, нежели пятнадцать лет лишения свободы, что делает санкцию за такое деяние абсолютно определенной.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П).#

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (часть первая статьи 5), наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6), наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части (часть первая статьи 60), в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (статьи 61–63), а также определяющих возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной#

части данного Кодекса, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, или неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного (части первая и вторая статьи 64). При этом статья 66 УК Российской Федерации прямо устанавливает, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины (часть вторая), а за покушение на преступление – трех четвертей (часть третья) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса за оконченное преступление.#

Названные нормы во взаимосвязи со статьей 30 УК Российской Федерации направлены на недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 489- О-О и № 525-О-О, от 27 января 2011 года № 36-О-О, от 25 января 2012 года № 129-О-О, от 24 января 2013 года № 54-О, от 17 июня 2013 года № 1019-О, от 29 сентября 2016 года № 1926-О и др.).#

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя в его конкретном деле, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джафарова Наги Джафар-Оглы, поскольку она не отвечает требованиям#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2772-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →