об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 242 Уголовного кодекса Российской Фед…
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2775-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.И.Королева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором суда гражданин Д.И.Королев осужден за распространение видеозаписи порнографического содержания – доведение данной видеозаписи до сведения несовершеннолетнего А. (достигшего шестнадцатилетнего возраста) с использованием информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.И.Королев оспаривает конституционность части второй статьи 242 УК Российской Федерации, которая устанавливает ответственность за#
распространение, публичную демонстрацию или рекламирование порнографических материалов или предметов среди несовершеннолетних либо вовлечение несовершеннолетнего в оборот порнографической продукции, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.#
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (часть 4), 17, 18 и 55, поскольку вопреки требованиям пункта 2 статьи 18, статей 22 и 23 Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений от 25 октября 2007 года она не дифференцирует ответственность за деяния, совершенные в отношении различных категорий несовершеннолетних, – как не достигших шестнадцатилетнего возраста, так и достигших такого возраста, притом что в смежных статьях 134 и 135 данного Кодекса отсутствует ответственность за ненасильственные половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста, а также за развратные действия, совершенные в отношении такого лица.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 июля 2016 года № 1746-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы Д.И.Королева на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части третьей статьи 242 УК Российской Федерации, указал, что установление в уголовном законе ответственности за незаконные изготовление в целях оборота и оборот порнографических материалов или предметов вытекает из Конституции Российской Федерации, предусматривающей допустимость ограничения – в том числе посредством закрепления соответствующего уголовно-правового запрета – прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности (статья 55, часть 3), а также из обязательств Российской#
Федерации по международным договорам, включая Конвенцию о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими (Женева, 12 сентября 1923 года), статья 1 которой выдвигает обращенное к странам-участницам требование предусмотреть наказуемость деяний, связанных с публичным выставлением, продажей, иным распространением порнографических материалов и предметов, их изготовлением, хранением, ввозом, провозом и вывозом в этих целях, их анонсированием и иным рекламированием, и принимать всяческие меры в целях раскрытия таких правонарушений, преследования и наказания лиц, виновных в их совершении.#
Кроме того, Российская Федерация, ратифицировав Конвенцию Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений, взяла на себя обязательство принять все необходимые законодательные или иные меры, обеспечивающие установление уголовной ответственности в том числе за занятие деятельностью сексуального характера с ребенком, который, согласно соответствующим положениям национального законодательства, не достиг установленного законом возраста для занятия такой деятельностью (подпункт «а» пункта 1 статьи 18), за умышленное склонение ребенка, не достигшего установленного законом возраста, к наблюдению сексуальных злоупотреблений или деятельности сексуального характера, даже без участия в них, в сексуальных целях (статья 22), а также законодательно определить возраст, до которого запрещено вступать в действия сексуального характера с ребенком (пункт 2 статьи 18). Соответствующая публично-правовая ответственность закреплена в статьях 134 «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» и 135 «Развратные действия» УК Российской Федерации.#
При этом к развратным действиям относятся любые действия, кроме полового сношения, мужеложства и лесбиянства, которые направлены на удовлетворение сексуального влечения виновного, или на вызывание сексуального возбуждения у потерпевшего лица, или на пробуждение у него#
интереса к сексуальным отношениям; развратными могут признаваться и такие действия, при которых непосредственный физический контакт с телом потерпевшего лица отсутствовал, включая действия, совершенные с использованием сети «Интернет», иных информационнотелекоммуникационных сетей (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 года № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»).#
Часть вторая статьи 242 УК Российской Федерации устанавливает ответственность за распространение, публичную демонстрацию или рекламирование порнографических материалов или предметов среди несовершеннолетних либо за вовлечение несовершеннолетнего в оборот порнографической продукции, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, т.е. деяния, которые отличаются от развратных действий признаками как объективной (характеризующими материалы или предметы как порнографические), так и субъективной стороны (не предполагающими обязательное наличие мотивов и целей, характерных для развратных действий).#
Соответственно, часть вторая статьи 242 УК Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса, в том числе определяющими принцип и формы вины, основание уголовной ответственности, понятие и формы соучастия (статьи 5, 8, 24, 25 и положения главы 7), не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность и противоправность своего деяния, а также предвидеть наступление ответственности за его совершение.#
Таким образом, жалоба Д.И.Королева, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Королева Дмитрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#
О каких нормах
К документу
Судебная практика 13
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бояринцева Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части четвертой статьи 13 — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 350-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абсаева Гафура Ураловича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части четвертой статьи 132 Угол — Определение КС РФ от 24.12.2020 № 3056-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маврина Федора Владимировича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 131 Уголовного код — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1882-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Занегина Дмитрия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 131, частями перво — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1917-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 132 Уголовного — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1387-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брутова Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 131, статьями 132 — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1386-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономаренко Романа Сергеевича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 131 Уголовного ко — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1413-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапогина Геннадия Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части четвертой статьи 132 — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2723-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мингалева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 131 и пунктом «б — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2355-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шкунова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 131 и статьей 134 Уголо — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2367-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1823-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синекаева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 131 Уголовного — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 79-О
и ещё 1