Определение КС РФ от 28.02.2017 № 225-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пылаева Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав Кодексом административного судопроизводства Российской Фед… · редакция от 28.02.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-02-28-225-o/

Определение КС РФ от 28.02.2017 № 225-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пылаева Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав Кодексом административного судопроизводства Российской Фед…

Редакция от 28.02.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2017 № 225-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пылаева Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 128 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пылаева Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Л.Пылаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Как следует из представленных материалов, районный суд общей юрисдикции отказал гражданину А.Л.Пылаеву в принятии его административного искового заявления к рассмотрению. При этом, как указывает заявитель, копия вынесенного судебного акта была направлена ему позднее срока, предусмотренного положением пункта 2 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.#❝

Заявитель полагает, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, не предусматривающий ответственности судей за нарушение процессуальных требований, позволяет им безнаказанно допускать такие нарушения, что противоречит предписаниям статьи 19 (часть#❝

1) Конституции Российской Федерации. По его мнению, ненаправление в установленные сроки копии судебного акта надлежащему лицу должно являться безусловным основанием к отмене этого судебного акта.#❝

Исходя из этого заявитель просит признать Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не определяет основания и порядок привлечения к юридической ответственности судей, поскольку такие отношения не входят в предмет его регулирования (статья 1). Установленные данным Кодексом сроки, в течение которых копии судебных актов направляются предусмотренному кругу лиц, должны соблюдаться. Указанный Кодекс не содержит каких-либо норм, позволяющих нарушать эти сроки. Поэтому его положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Проверка же соблюдения судьями процессуальных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пылаева Андрея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 225-О#❝

О каких нормах

ч. 2 ст. 128 КАС РФ

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шагиева Аркадия Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 465-О
Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 8 статьи 4 Федерального закона «О добровольном декларировании физическими — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 459-О
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.02.2017 № 7-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.02.2017 № 5-ПРП
По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан В.А.Семенова и Н.В.Шмакова — Постановление КС РФ от 01.03.2017 № 3-П
По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуальног — Постановление КС РФ от 02.03.2017 № 4-П
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Е.Певзнера — Постановление КС РФ от 07.03.2017 № 5-П
По запросу Центрального районного суда города Воронежа о проверке конституционности части 3 статьи 30 и части 7 статьи 82 Федерального закона «О служб — Определение КС РФ от 09.03.2017 № 357-О

Все документы: КС РФ →