Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лусинина Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 30 и час…

пункта 6 части 1 статьи 12, согласно которому исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставуисполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;#❝

части 1 статьи 30, согласно которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного#❝

документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом;#❝

части 3 статьи 69, согласно которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах; взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении административного искового заявления А.Л.Лусинина о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию с его банковского счета денежных средств на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, которыми административный истец привлечен к административной ответственности в виде штрафа на основании части 2 статьи 12.9 «Превышение установленной скорости движения» КоАП Российской Федерации, и об обязании административного ответчика вернуть данные денежные средства.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его конституционное право, гарантированное статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Из содержания этих материалов следует, что неконституционность положений статей 12, 30 и 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявитель усматривает в том, что в ходе исполнительного#❝

производства он был лишен своего имущества (денежных средств) без соответствующего судебного решения.#❝

Согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, в частности о привлечении к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, рассматривают от имени органов внутренних дел (полиции) сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание (пункт 6 части 2 статьи 23.3).#❝

Что касается оспариваемых заявителем положений статей 12, 30 и 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то они предусматривают виды исполнительных документов, порядок возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на имущество должника и не регулируют вопросы о том, какие именно субъекты уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях в области дорожного движения – судьи, органы или должностные лица – и, соответственно, на основании какого исполнительного документа – выданного судом исполнительного листа или постановления органа, должностного лица – подлежит возбуждению исполнительное производство по принудительному исполнению содержащегося в нем требования.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, которые сами по себе направлены на решение задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не могут рассматриваться как нарушающие конституционное право заявителя, указанное в жалобе, в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 308-О#❝