Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евгеньева Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 132 Закона Российской Федерации «О го…
Определение КС РФ от 28.02.2017 № 318-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евгеньева Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 132 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а также статьей 1, частью второй статьи 3 и статьей 5 Закона Российской Федерации «О досрочном введении в действие Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евгеньева Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 132 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», а также статьей 1, частью второй статьи 3 и статьей 5 Закона Российской Федерации «О досрочном введении в действие Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»
город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.М.Евгеньева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.М.Евгеньев, которому в январе 1990 году назначена пенсия за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава, оспаривает конституционность:#❝
части второй статьи 132 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации»,#❝
закреплявшей перерасчет ранее назначенных пенсий по документам, дававшим право на дальнейшее их повышение, и предусматривавшей, что в случае представления указанных документов после 1 июля 1993 года пенсия пересчитывается на общих основаниях, установленных статьей 121 Закона;#❝
следующих положений Закона Российской Федерации от 3 апреля 1992 года № 2654-I «О досрочном введении в действие Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»:#❝
статьи 1, предусматривавшей введение в действие Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» в полном объеме с 1 мая 1992 года вместо ранее намеченного срока – 1 июля 1992 года, за изъятием, указанным в статье 3 данного Закона;#❝
части второй статьи 3, согласно которой правило о временном определении максимального размера пенсии по старости, установленное в части первой данной статьи, не распространяется на граждан, для которых Закон РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» введен в полном объеме до 1 мая 1992 года;#❝
статьи 5, разрешавшей исчислять, по желанию граждан, в 1993 году среднемесячный заработок для назначения или перерасчета пенсии в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» за 12 последних месяцев работы (службы) начиная с января 1992 года перед обращением за пенсией или ее перерасчетом.#❝
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Ю.М.Евгеньеву было отказано в удовлетворении исковых требований о перерасчете с 1 января 1992 года размера ранее назначенной ему пенсии за выслугу лет исходя из среднемесячной заработной платы за 1992 год.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), поскольку допускают возможность перерасчета назначенной до 1992 года пенсии по документам,#❝
дающим право на ее повышение и предоставленным до 1 июля 1993 года, на общих основаниях в соответствии со статьей 121 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (с первого числа месяца, следующего за тем, в котором пенсионер обратился с заявлением о повышении пенсии со всеми необходимыми документами).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.#❝
Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (включая его статью 132) утратил силу с 1 января 2002 года, а Федеральным законом от 7 июля 2003 года № 109-ФЗ «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов в связи с принятием федеральных законов «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признан утратившим силу и Закон Российской Федерации «О досрочном введении в действие Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». Следовательно, оспариваемые законоположения утратили свою силу задолго до обращения Ю.М.Евгеньева в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
Как следует из представленных материалов, нарушение своих конституционных прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с принятыми по его делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми он выражает несогласие. Однако осуществление#❝
контроля за деятельностью правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, в том числе с точки зрения оценки правильности выбора правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шагиева Аркадия Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 465-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 8 статьи 4 Федерального закона «О добровольном декларировании физическими — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 459-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.02.2017 № 7-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.02.2017 № 5-ПРП
- По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан В.А.Семенова и Н.В.Шмакова — Постановление КС РФ от 01.03.2017 № 3-П
- По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуальног — Постановление КС РФ от 02.03.2017 № 4-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Е.Певзнера — Постановление КС РФ от 07.03.2017 № 5-П
- По запросу Центрального районного суда города Воронежа о проверке конституционности части 3 статьи 30 и части 7 статьи 82 Федерального закона «О служб — Определение КС РФ от 09.03.2017 № 357-О