Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Захаровой Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 7 Закона Российской Федерации «О социа…
Определение КС РФ от 28.02.2017 № 323-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Захаровой Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 7 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Захаровой Ольги Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 7 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»
город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В.Захаровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.В.Захарова оспаривает конституционность части третьей статьи 7 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предусматривающей, что границы зон, на которые разделены территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и перечень находящихся в них населенных пунктов устанавливаются в зависимости от изменения радиационной#❝
обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.#❝
Как следует из представленных материалов, с момента аварии на Чернобыльской АЭС по настоящее время заявительница проживает в поселке Арсеньево Арсеньевского района Тульской области, который распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р был отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Полагая, что установленный до указанной даты уровень радиоактивного загрязнения территории данного населенного пункта позволяет относить его в период с 26 апреля 1986 года по 28 декабря 1991 года к зоне проживания с правом на отселение, в связи с чем ей должна быть назначена пенсия по старости со снижением пенсионного возраста на 5 лет, она обратилась с соответствующим заявлением в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Правильность отказа в назначении пенсии на указанных условиях была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на часть третью статьи 7 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 19, 39, 42 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку, допуская пересмотр границ зон радиоактивного загрязнения, позволяет изменять статус граждан, проживающих в расположенных в них населенных пунктах, чем лишает их права на досрочное пенсионное обеспечение.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое положение, наделяя Правительство Российской Федерации полномочием по осуществлению зонирования территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и периодическому пересмотру перечня находящихся там населенных пунктов на#❝
основе объективных критериев, характеризующих динамику радиационной обстановки, позволяет при осуществлении правового регулирования социальной защиты граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, учитывать изменение параметров радиационного воздействия, в том числе снижение интенсивности облучения, обусловленное как естественными процессами, так и принимаемыми государством мерами по преодолению негативных последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Следовательно, оно направлено на обеспечение адресности социальной защиты названной категории граждан и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Захаровой Ольги Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шагиева Аркадия Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 465-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 8 статьи 4 Федерального закона «О добровольном декларировании физическими — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 459-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.02.2017 № 7-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.02.2017 № 5-ПРП
- По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан В.А.Семенова и Н.В.Шмакова — Постановление КС РФ от 01.03.2017 № 3-П
- По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуальног — Постановление КС РФ от 02.03.2017 № 4-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Е.Певзнера — Постановление КС РФ от 07.03.2017 № 5-П
- По запросу Центрального районного суда города Воронежа о проверке конституционности части 3 статьи 30 и части 7 статьи 82 Федерального закона «О служб — Определение КС РФ от 09.03.2017 № 357-О