Определение КС РФ от 28.02.2017 № 331-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климкиной Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 5 и 6 Договора между Российской Федерацией и Эс… · редакция от 28.02.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-02-28-331-o/

Определение КС РФ от 28.02.2017 № 331-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климкиной Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 5 и 6 Договора между Российской Федерацией и Эс…

Редакция от 28.02.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2017 № 331-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климкиной Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 5 и 6 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климкиной Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 5 и 6 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения

город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.В.Климкиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.В.Климкина оспаривает конституционность статей 5 «Пенсии» и 6 «Применение законодательства» Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 года.#❝

По мнению заявительницы, не имеющей стажа, приобретенного на территории Российской Федерации, и не обращавшейся за назначением#❝

пенсии на территории Эстонской Республики, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют правоприменительным органам Российской Федерации не учитывать стаж, приобретенный на территории бывшей Эстонской ССР, для назначения пенсии на территории Российской Федерации.#❝

Оспариваемые положения были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьей 125 (пункт «г» части 2) Конституции Российской Федерации и подпунктом «г» пункта 1 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации правомочен проверять конституционность лишь не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации; разрешение дел о проверке соответствия Конституции Российской Федерации вступивших в силу международных договоров Российской Федерации Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

Кроме того, Конституция Российской Федерации (статья 125, часть 2) и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (статья 88) не относят граждан к числу лиц, обладающих правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климкиной Татьяны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 331-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шагиева Аркадия Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 465-О
Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 8 статьи 4 Федерального закона «О добровольном декларировании физическими — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 459-О
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.02.2017 № 7-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.02.2017 № 5-ПРП
По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан В.А.Семенова и Н.В.Шмакова — Постановление КС РФ от 01.03.2017 № 3-П
По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуальног — Постановление КС РФ от 02.03.2017 № 4-П
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Е.Певзнера — Постановление КС РФ от 07.03.2017 № 5-П
По запросу Центрального районного суда города Воронежа о проверке конституционности части 3 статьи 30 и части 7 статьи 82 Федерального закона «О служб — Определение КС РФ от 09.03.2017 № 357-О

Все документы: КС РФ →