Определение КС РФ от 28.02.2017 № 332-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поломошновой Любови Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав определениями Конституционного Суда Российской Федерации… · редакция от 28.02.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-02-28-332-o/

Определение КС РФ от 28.02.2017 № 332-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поломошновой Любови Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав определениями Конституционного Суда Российской Федерации…

Редакция от 28.02.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2017 № 332-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поломошновой Любови Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2648-О и от 24 ноября 2016 года № 2440-О»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 24 125-ФЗ (01.09.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

125-ФЗ ст. 24 125-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поломошновой Любови Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2648-О и от 24 ноября 2016 года № 2440-О

город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Д.Поломошновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Д.Поломошнова оспаривает конституционность вынесенных по ее жалобам определений Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2648-О и от 24 ноября 2016 года № 2440-О и просит их пересмотреть, поскольку, по ее мнению, они противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, а также статьям 4 и 5#❝

Конвенции о правах инвалидов (принята 13 декабря 2006 года резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи ООН).#❝

Кроме того, заявительница требует внесения Конституционным Судом Российской Федерации как субъектом законодательной инициативы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроекта, предусматривающего изменения в статью 24 Федерального закона от 20 июля 2012 года № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов», касающиеся реализации лицом, награжденным нагрудным знаком «Почетный донор», права на санаторно-курортное лечение.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.Д.Поломошновой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность только закона, примененного в конкретном деле. Определения же Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2648-О и от 24 ноября 2016 года № 2440-О являются судебными решениями, которые в соответствии со статьей 79 данного Федерального конституционного закона окончательны и обжалованию не подлежат.#❝

Что же касается поставленного заявительницей вопроса о внесении Конституционным Судом Российской Федерации в Государственную Думу проекта закона, то реализация Конституционным Судом Российской Федерации права законодательной инициативы по требованию граждан Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» не предусмотрена.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поломошновой Любови Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 332-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шагиева Аркадия Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 465-О
Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 8 статьи 4 Федерального закона «О добровольном декларировании физическими — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 459-О
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.02.2017 № 7-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.02.2017 № 5-ПРП
По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан В.А.Семенова и Н.В.Шмакова — Постановление КС РФ от 01.03.2017 № 3-П
По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуальног — Постановление КС РФ от 02.03.2017 № 4-П
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Е.Певзнера — Постановление КС РФ от 07.03.2017 № 5-П
По запросу Центрального районного суда города Воронежа о проверке конституционности части 3 статьи 30 и части 7 статьи 82 Федерального закона «О служб — Определение КС РФ от 09.03.2017 № 357-О

Все документы: КС РФ →