Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.02.2017 № 341-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 38924 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.Б.Козлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением суда от 16 декабря 2014 года частично удовлетворено ходатайство гражданина Д.Б.Козлова о зачете времени содержания его под стражей и исчислении срока наказания по приговору от 21 декабря 2005 года с 23 октября 2002 года, а не с 26 октября 2002 года, как было определено судом в приговоре от 7 октября 2014 года по его уголовному делу. Суд апелляционной инстанции, оставляя указанное постановление без изменения, в определении от 13 февраля 2015 года отметил, что исчисление срока наказания с 23 октября 2002 года ухудшило бы положение осужденного, а требуемое статьей 38924#❝
УПК Российской Федерации апелляционное представление прокурора отсутствует. С данным решением согласились судьи судов кассационной инстанции, отказывая в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях своих судов (постановления судьи областного суда от 17 марта 2015 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2016 года).#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать противоречащей статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 и 46 Конституции Российской Федерации статью 38924 «Отмена приговора или изменение иного судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено» УПК Российской Федерации в части, исключающей возможность суда апелляционной инстанции, вопреки имеющимся, по мнению Д.Б.Козлова, правовым основаниям для отмены судебного решения, удовлетворить его апелляционную жалобу, если в ней заявлено требование, направленное на ухудшение положения осужденного.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 38924 УПК Российской Федерации устанавливает, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей (часть первая), а оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого (часть вторая). Приведенные законоположения являются гарантиями прав#❝
оправданного, осужденного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в уголовном судопроизводстве, неопределенности не содержат, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же наличия фактических оснований к применению данных положений закона и правильности их казуального истолкования в конкретном деле в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Дмитрия Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шагиева Аркадия Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 465-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 8 статьи 4 Федерального закона «О добровольном декларировании физическими — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 459-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.02.2017 № 7-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.02.2017 № 5-ПРП
- По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан В.А.Семенова и Н.В.Шмакова — Постановление КС РФ от 01.03.2017 № 3-П
- По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуальног — Постановление КС РФ от 02.03.2017 № 4-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Е.Певзнера — Постановление КС РФ от 07.03.2017 № 5-П
- По запросу Центрального районного суда города Воронежа о проверке конституционности части 3 статьи 30 и части 7 статьи 82 Федерального закона «О служб — Определение КС РФ от 09.03.2017 № 357-О