Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Девятова Тимура Александровича на нарушение его конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Российско…

271 «Заявление и разрешение ходатайств» и статьи 284 «Осмотр вещественных доказательств» УПК Российской Федерации, а также частей второй – четвертой и восьмой – десятой статьи 5 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности», подпункта 1 пункта 2 части первой статьи 7 «Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий», частей первой – четвертой статьи 9 «Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативнорозыскных мероприятий», статьи 10 «Информационное обеспечение и документирование оперативно-розыскной деятельности», части первой статьи 11 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности» и части третьей статьи 12 «Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».#❝

По мнению заявителя, оспариваемые им положения нарушают его права, гарантированные статьями 19, 21 (часть 1), 22–25, 45, 46, 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемые заявителем нормы не содержат изъятий из предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (статья 87 и часть первая статьи 88), доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании (часть первая статьи 75), приговор суда должен быть законным, обоснованным и#❝

справедливым (часть первая статьи 297), обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302), а неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке с точки зрения допустимости и достоверности доказательств, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого.#❝

Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что заявитель, оспаривая положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность и правильность вынесенных по его делу правоприменительных решений, которыми неправомерно, по его мнению, оставлены без удовлетворения ходатайства стороны защиты о проведении следственных действий, истребовании материалов оперативно-розыскных дел, вызове в судебное заседание специалиста. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 354-О#❝