об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костяненко Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерально…
Определение КС РФ от 28.02.2017 № 367-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костяненко Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костяненко Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Костяненко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было признано правомерным решение должностного лица органа военного управления об отказе гражданину А.В.Костяненко в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. При этом суды указали, что А.В.Костяненко не имеет необходимой выслуги лет и отклонили его доводы о необходимости учитывать при исчислении общей продолжительности военной службы, предусмотренной Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в целях предоставления жилищных гарантий#
военнослужащим, стаж службы в органах внутренних дел и органах уголовно-исполнительной системы.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Костяненко оспаривает конституционность абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающего жилищные гарантии для военнослужащих по достижении ими общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а также для граждан при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет.#
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает граждан, прослуживших в совокупности более 20 лет в Вооруженных Силах Российской Федерации, в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации и в органах уголовно-исполнительной системы, права встать на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями и права на получение жилья.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).#
В порядке реализации приведенных конституционных положений и принимая во внимание особенности военной службы, федеральный законодатель предусмотрел в Федеральном законе «О статусе#
военнослужащих» специальную систему обеспечения военнослужащих жильем, учитывающую при установлении конкретных жилищных гарантий продолжительность военной службы, что соответствует конституционному принципу справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1576-О и от 29 марта 2016 года № 593-О).#
При этом сама по себе дифференциация правового регулирования, если она основана на объективных критериях, включая характер осуществляемой лицом профессиональной деятельности, не может рассматриваться как нарушение закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом; конституционный принцип равенства, предполагающий равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1576-О, от 22 апреля 2014 года № 896- О, от 22 декабря 2015 года № 2949-О, от 29 марта 2016 года № 593-О и др.).#
С учетом изложенного оспариваемое законоположение, закрепляющее гарантии в жилищной сфере для граждан, имеющих определенную общую продолжительность военной службы, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костяненко Александра Владимировича, поскольку она не отвечает#
требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#