Канал
Определение КС РФ от 28.02.2017 № 374-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Владынцева Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 5 Правил предоставления в 2015 году и… · редакция от 28.02.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-02-28-374-o/
Определение КС РФ от 28.02.2017 № 374-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Владынцева Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 5 Правил предоставления в 2015 году и…

Редакция от 28.02.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2017 № 374-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Владынцева Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 5 Правил предоставления в 2015 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение реализации мероприятий по проведению капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводков, произошедших на территории Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Владынцева Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 5 Правил предоставления в 2015 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение реализации мероприятий по проведению капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводков, произошедших на территории Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Ю.Владынцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным вышестоящими судебными инстанциями без изменения, гражданину О.Ю.Владынцеву было отказано в удовлетворении требования о признании права на получение социальной выплаты для проведения капитального ремонта жилого#

помещения, поврежденного в результате паводка в Алтайском крае в мае – июне 2014 года.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Ю.Владынцев оспаривает конституционность примененного в деле с его участием подпункта «а» пункта 5 Правил предоставления в 2015 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение реализации мероприятий по проведению капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводков, произошедших на территории Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2015 года № 447 «О предоставлении в 2015 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение реализации мероприятий по проведению капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводков, произошедших на территории Российской Федерации»), в соответствии с которым межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам Республики Алтай и Алтайского края предоставляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по предоставлению мер поддержки гражданам, являющимся на день объявления режима чрезвычайной ситуации собственниками жилых помещений, поврежденных в результате паводков и требующих проведения капитального ремонта, которые проживают в населенных пунктах, подвергшихся паводкам, и не имеют другого жилого помещения, пригодного для проживания, или имеют другое жилое помещение, также поврежденное в результате паводков и требующее проведения капитального ремонта, в виде капитального ремонта указанных жилых помещений и (или) финансовой поддержки его проведения.#

По мнению заявителя, указанное положение противоречит статьям 1, 2, 8, 17, 18 и 35 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно препятствует выплате возмещения для проведения капитального ремонта#

жилого помещения, пострадавшего от чрезвычайной ситуации, при наличии у его собственника иного жилого помещения, не пригодного исходя из площади данного помещения для совместного проживания собственника и членов его семьи.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Ю.Владынцевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемое заявителем положение, определяющее цели предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам Республики Алтай и Алтайского края на финансовое обеспечение мероприятий по проведению капитального ремонта жилищного фонда, поврежденного в результате паводков, произошедших на территории указанных субъектов Российской Федерации, будучи составляющей правового механизма, обеспечивающего содействие гражданам Российской Федерации, жилым помещениям которых причинен вред в результате чрезвычайных ситуаций, в реализации конституционного права на жилище, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.#

Исследование же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела заявителя, в том числе оценка пригодности для проживания не пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации и принадлежащего на праве собственности О.Ю.Владынцеву жилого помещения, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Владынцева Олега Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 374-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →