Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Золотухина Василия Викторовича и Золотухиной Светланы Михайловны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гра…

Как указали суды, спорные земельные участки входили в состав единого земельного участка, который выбыл из владения публичного собственника помимо его воли (решение было принято неуполномоченным органом), с нарушением требований о целевом использовании земли и установленного порядка продажи земельных участков на торгах. Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчики не могут быть признаны добросовестными приобретателями, отметив, в частности, факт приобретения С.М.Золотухиной земельного участка по явно заниженной цене.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Золотухин и С.М.Золотухина оспаривают конституционность примененного судами в деле с их участием пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации, согласно которому если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.#❝

По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает возможность лишения добросовестного приобретателя принадлежащих ему земельных участков, а также возведенных на этих участках строений, которые не были самостоятельным предметом спора и правовая судьба которых не была определена судами при разрешении этого спора.#❝

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П и других его решениях, защита прав#❝

лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Такое правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.#❝

Как следует из судебных постановлений, суды не признали заявителей в качестве добросовестных приобретателей земельных участков и отклонили их доводы о необходимости учета в данном деле факта возведения строения на спорном земельном участке, отметив, что данное строительство осуществлялось с нарушением требований законодательства.#❝

Таким образом, подпункт 1 статьи 302 ГК Российской Федерации с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителей.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе наличия оснований для признания заявителей добросовестными приобретателями, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 422-О#❝