Канал
Определение КС РФ от 28.03.2017 № 540-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 1 Закона Новосибирской области «О… · редакция от 28.03.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-03-28-540-o/
Определение КС РФ от 28.03.2017 № 540-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 1 Закона Новосибирской области «О…

Редакция от 28.03.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.03.2017 № 540-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 1 Закона Новосибирской области «О ветеранах труда Новосибирской области»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 1 Закона Новосибирской области «О ветеранах труда Новосибирской области»

город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Павлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.Павлов оспаривает конституционность абзаца третьего статьи 1 Закона Новосибирской области от 25 июля 2003 года № 127-ОЗ «О ветеранах труда Новосибирской области», согласно которому почетное звание «Ветеран труда Новосибирской области» не может быть присвоено гражданам, уволенным за виновные действия по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1) и 54 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает возможность присвоения звания «Ветеран труда Новосибирской области» лицам, уволенным по виновным основаниям до введения в действие данной нормы.#❝

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Павловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), в котором устанавливаются гарантии социальной защиты, относящиеся к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1), вместе с тем не определяет конкретные способы, условия и объемы предоставления такой защиты тем или иным категориям граждан.#❝

Законодатель субъекта Российской Федерации, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в целях поощрения граждан за многолетний добросовестный труд на территории Новосибирской области установил звание «Ветеран труда Новосибирской области» и определил основания для его присвоения, а также меры социальной поддержки граждан, которым оно присвоено (статьи 1 и 4 Закона Новосибирской области «О ветеранах труда Новосибирской области»).#❝

Такое правовое регулирование в равной мере распространяется на всех лиц, претендующих на получение звания «Ветеран труда Новосибирской области», и не может расцениваться как нарушающее права лиц, не имеющих оснований для его присвоения.#❝

Разрешение же вопроса о возможности присвоения заявителю, уволенному по виновному основанию до вступления в силу оспариваемой нормы, почетного звания «Ветеран труда Новосибирской области» к#❝

компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 540-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →