Канал
Определение КС РФ от 28.03.2017 № 480-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барило Марины Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 319 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункто… · редакция от 28.03.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-03-28-480-o/
Определение КС РФ от 28.03.2017 № 480-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барило Марины Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 319 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункто…

Редакция от 28.03.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.03.2017 № 480-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барило Марины Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 319 Трудового кодекса Российской Федерации и подпунктом «г» пункта 3 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 256 ТК РФ (18.05.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 319 ТК РФст. 256 ТК РФст. 257 ТК РФст. 262 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барило Марины Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 319 Трудового кодекса Российской Федерации и подпунктом «г» пункта 3 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами

город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки М.В.Барило вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.В.Барило оспаривает конституционность следующих положений:#

статьи 319 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой по письменному заявлению одного из родителей (опекуна, попечителя, приемного родителя), работающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеющего ребенка в возрасте до шестнадцати лет, ежемесячно предоставляется дополнительный выходной день без сохранения заработной платы;#

подпункта «г» пункта 3 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2014 года № 1048 «О порядке предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами»), относящего к числу документов, представляемых родителем (опекуном, попечителем) при обращении за предоставлением дополнительных оплачиваемых выходных дней, справку с места работы другого родителя (опекуна, попечителя) о том, что на момент обращения дополнительные оплачиваемые выходные дни в этом же календарном месяце им не использованы или использованы частично, либо о том, что от этого родителя (опекуна, попечителя) не поступало соответствующего заявления.#

По мнению заявительницы, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьей 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, обусловливают предоставление работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях родителю ребенка, не достигшего возраста шестнадцати лет, дополнительного выходного дня отпуска представлением документов, подтверждающих неиспользование данного права вторым родителем ребенка.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституция Российской Федерации как социального государства в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь граждан, предусматривает государственные гарантии поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, а заботу о детях и их воспитание признает равным правом и обязанностью родителей (статья 7 и статья 38, части 1 и 2).#

Устанавливая в целях реализации указанных конституционных предписаний конкретные формы государственной поддержки граждан, имеющих детей, законодатель предусмотрел для них гарантии и льготы, позволяющие сочетать семейные обязанности с трудовой деятельностью.#

Статья 319 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая ежемесячное предоставление одному из родителей или иному лицу, осуществляющему воспитание ребенка в возрасте до шестнадцати лет и работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льготы в виде дополнительного выходного дня без сохранения заработной платы, направлена на создание для таких граждан с учетом их работы в экстремальных природно-климатических условиях наиболее благоприятного режима труда и отдыха, который позволял бы им оптимально сочетать исполнение трудовых и семейных обязанностей.#

Так же как и в других случаях временного освобождения от исполнения трудовых обязанностей в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком или предоставления обусловленной его возрастом и особыми потребностями заботы в иной форме с выплатой за соответствующие периоды пособия по обязательному социальному страхованию либо с сохранением среднего заработка, либо без такового (статьи 256, 257 и 262 Трудового кодекса Российской Федерации), данная льгота предоставляется только одному из родителей, что предполагает обязательность подтверждения факта ее неиспользования другим родителем.#

Такое правовое регулирование позволяет в каждой конкретной ситуации учитывать реально существующее распределение семейных обязанностей, обеспечивать достижение баланса интересов работников и работодателей как сторон трудового договора, а также предупреждение возможных злоупотреблений при использовании соответствующей льготы.#

Следовательно, статья 319 Трудового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#

Что касается подпункта «г» пункта 3 Правил предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьмиинвалидами, то его применение в деле М.В.Барило представленными документами не подтверждается, в силу чего ее жалоба и в этой части#

согласно статье 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барило Марины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 480-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →